Okružni sud u Banja Luci poništio je ekološku dozvolu za eksploataciju uglja na ležištu “Bistrica” kod Prijedora.
Tužbu su podnijeli Centar za životnu sredinu i grupa mještana ovog sela i dokazali da je dozvola izdata protivno zakonu. Sud je naveo da je nadležno ministarstvo donijelo odluku bez izrade Studije uticaja na životnu sredinu, što je rezultiralo neadekvatnim mjerama zaštite životne sredine.
Naime, nakon što je koncesionar ”DRVO-EXPORT“ d.o.o. Teslić oslobođen od izrade Studije uticaja na životnu sredinu, u postupku ishodovanja ekološke dozvole, nadležno ministarstvo je odlučilo po nepotpunom zahtjevu investitora, tj. bez izrađenog i na uvid dostavljenog projekta remedijacije i rekultivacije.
Sud je takođe potvrdio argumente tužioca da se, obzirom na preuranjenost realizacije, ekološkom dozvolom nisu mogle adekvatno utvrditi mjere zaštite, jer je “nulto stanje” bilo uzurpirano.
„Uticaj poništenja ekološke dozvole na koncesiju bi morao biti momentalan, ali i presudan za uopšte mogućnost nastavka realizacije sporne koncesije. Ovo naročito jer smo kontinuirano ukazivali na opasnosti od legalizovanja faktičkog stanja na terenu, tj. preuranjenih i rudarskih radova za koje nisu postojali pravni preduslovi. Međutim, pored toga, svakako očekujemo da će ova odluka biti bitan dokazni materijal u parničnoj tužbi koju je grupa mještana Bistrice nedavno podnijela protiv organa vlasti i investitora zbog povreda osnovnih ljudskih prava”, izjavio je Redžib Skomorac, pravni savjetnik u Centru.
Centar je, uz osporavanje sporne dozvole, obezbijedio i pravno zastupanje ukupno 32 mještanina Bistrice i okolnih sela, koji su uz pomoć advokata takođe pokrenuli upravni spor.
Pročitajte još:
- Sve izvjesnije pokretanje rudnika na ležištu Bukova Kosa kod Prijedora
- Održan sastanak u Evropskom parlamentu: BiH ne smije biti rudarska kolonija
- Javni uvid u Nacrt studije uticaja na životnu sredinu za projekat eksploatacije na ležištu “Mamići”
„Sud je potvrdio naše tužbene navode da su radovi na predmetnoj lokaciji započeli prije nego što je za njih data koncesija, i prije nego što su se počeli pribavljati izvještaji koji su korišteni za izdavanjem ekološke dozvole. Iz toga razloga nije ni utvrđeno pravo *nulto’ stanje životne sredine, kakvo je postojalo prije radova, i kakvo je ekološkom dozvolom trebalo zaštiti. Imajući u vidu te činjenice, i da se presudom potvrđuju naši tužbeni navodi, nejasno je kako bi se ikada mogla u ovom slučaju izdati zakonita ekološka dozvola, jer tom dozvolom treba da se štiti nultno stanje životne sredine, a ne stanje životne sredine koje je pod uticajem projekta izmijenjeno”, navela je Dragana Stanković, advokatica iz Banja Luke koja je zastupala grupu mještana.
Obzirom da ovaj koncesionar trenutno ne posjeduje važeći akt kojim bi bile utvrđene sve mjere zaštite životne sredine, neophodne za zakonitu realizaciju predmetne koncesije, sve aktivnosti na lokaciji ovog ležišta je neophodno obustaviti do eventualnog sticanja zakonskih uslova za iste. Konačna i izvršna sudska odluka je dostavljena nadležnim republičkim inspektorima, uz zahtjev za hitnu obustavu radova.
„Iako jedna od bitnijih u recentnijoj praksi, značaj sudske odluke donekle umanjuje činjenica da sud nije udovoljio zahtjevu mještana za odlaganje izvršenja dozvole do donošenja odluke, čime se štetnost radova mogla znatno umanjiti. Tužioci su lica kojih se projekat direktno tiče, tj. njihovih ljudskih prava i imovine. Sud je stoga imao osnova da ranije interveniše i naloži obustavu, naročito jer je to bio jedini mehanizam za sprječavanje veće štete kako inspekcijski nadzori nisu imali nikakvog uticaja na dinamiku radova”, dodao je Skomorac.
Energetski portal
